Con mucho orgullo presentamos como una oferta de capacitación para el desarrollo de competencias profesionales de nuestros colegas del 𝗖𝗼𝗹𝗲𝗴𝗶𝗼 𝗖𝗼𝗺𝗽𝗿𝗲𝗻𝗱𝗲𝗿, este 𝗗𝗶𝗽𝗹𝗼𝗺𝗮𝗱𝗼 𝘁𝗶𝗲𝗻𝗲 𝗰𝗼𝗺𝗼 𝗯𝗮𝘀𝗲 𝗹𝗮𝘀 𝗼𝗯𝗿𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝗥𝗶𝗰𝗮𝗿𝗱𝗼 𝗚𝘂𝗮𝘀𝘁𝗶𝗻𝗶, 𝗥𝗼𝗯𝗲𝗿𝘁 𝗔𝗹𝗲𝘅𝗶 𝘆 𝗠𝗮𝗻𝘂𝗲𝗹 𝗔𝘁𝗶𝗲𝗻𝘇𝗮 𝗲𝗻𝘁𝗿𝗲 𝗼𝘁𝗿𝗼𝘀 𝗷𝘂𝗿𝗶𝘀𝘁𝗮𝘀 𝗱𝗲 𝘁𝗮𝗹𝗹𝗮 𝗺𝘂𝗻𝗱𝗶𝗮𝗹. El enfoque está diseñado para que el alumno a partir de una aproximación teórica perfectamente dirigida por Investigadores de Conahcyt, Especialistas en Derechos humanos, filósofos etcétera, pueda establecer una conexión útil, funcional y seria de los conceptos, principios y derechos humanos que serán estudiados durante este diplomado a sus casos cotidianos, esta actividad busca elevar el desarrollo profesional, humano, cognitivo y lógico de los participantes que desde luego será decantado en sus acciones diarias de su quehacer como abogados.
No. DE SESIONES: 12
PONENTES:
-Dr. Miguel Ángel Suárez Romero. Profesor definitivo por oposición y del posgrado en la Facultad de Derecho de la UNAM e Investigador Nacional Nivel I del CONAHCYT.
-Dr. Baldomero Mendoza. Abogado, catedrático, escritor, especialista en Derecho Constitucional.
-Dr. Miguel Antonio Gutiérrez Güereca. Abogado penalista.
-Dr. Román Castellanos. Master en Derecho Constitucional por la Universidad de Castilla La Mancha España Campus Toledo.
-Dr. Héctor Martínez Sandoval. Especialista en Derecho de Amparo.
-Mtro. Raúl Castillo de la Vega. Juez Civil.
TEMARIO:
-𝗕𝗮𝘀𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗽𝗿𝗲𝘁𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗷𝘂𝗿𝗶́𝗱𝗶𝗰𝗮.
1. ¿Qué es la interpretación jurídica?
2. ¿Cuál es el objeto de la interpretación jurídica?
3. Diversos conceptos de interpretación jurídica.
4. Posturas doctrinales respecto de la interpretación jurídica.
5. Metodología para iniciar a interpretar normas jurídicas.
6. ¿Qué se interpreta y por qué?
7. Diversidad de intérpretes.
8. Antinomias jurídicas.
9. Lagunas jurídicas
10. Ejemplos iniciales de cómo interpretar normas jurídicas.
-𝗟𝗮 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗽𝗿𝗲𝘁𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗰𝗼𝗻𝘀𝘁𝗶𝘁𝘂𝗰𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹 𝗲𝗻 𝗠𝗲́𝘅𝗶𝗰𝗼.
1. ¿Cuáles son las formas permitidas de interpretación de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos?
2. La hermenéutica constitucional.
3. ¿Quién se encuentra legitimado para interpretar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos?
4. Límites.
5. Metodología para la interpretación constitucional.
6. Función de la interpretación constitucional.
7. Problemas interpretación constitucional.
8. Principales retos de la interpretación constitucional.
9. Ejemplos de interpretación constitucional.
-𝗟𝗮 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗽𝗿𝗲𝘁𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗰𝗼𝗻𝘀𝘁𝗶𝘁𝘂𝗰𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹 𝗲𝗻 𝗠𝗲́𝘅𝗶𝗰𝗼.
5. Metodología para la interpretación constitucional.
6. Función de la interpretación constitucional.
7. Problemas de la interpretación constitucional.
8. Principales retos de la interpretación constitucional.
9. Ejemplos de interpretación constitucional.
-𝗧𝗶𝗽𝗼𝗹𝗼𝗴𝗶́𝗮𝘀 𝗰𝗼𝗻𝘀𝘁𝗶𝘁𝘂𝗰𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗽𝗿𝗲𝘁𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗽𝗲𝗿𝗺𝗶𝘁𝗶𝗱𝗼𝘀 𝗲𝗻 𝗻𝘂𝗲𝘀𝘁𝗿𝗮 𝗰𝗼𝗻𝘀𝘁𝗶𝘁𝘂𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗲𝗹 𝗱𝗶𝗰𝘁𝗮𝗱𝗼 𝗱𝗲 𝗹𝗮𝘀 𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮𝘀 𝗲𝗻 𝗰𝗮𝗱𝗮 𝘂𝗻𝗮 𝗱𝗲 𝗹𝗮𝘀 𝗿𝗮𝗺𝗮𝘀 𝗱𝗲𝗹 𝗱𝗲𝗿𝗲𝗰𝗵𝗼.
1. Interpretación conforme.
1.1 Metodología para su realización.
1.2 Jurisprudencias.
1.3 ¿En qué ramas del derecho se debe aplicar?
1.4 Ejemplos de interpretación.
2. La interpretación de los derechos humanos y sus principios. Universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.
2.1 ¿En qué ramas del derecho se debe aplicar?
3.La interpretación jurídica de la ley. Artículo 14 párrafo cuarto.
3.1 ¿En qué ramas del derecho se puede aplicar?
4. Exacta aplicación de la ley
4.1 ¿En qué consiste?
4.2 ¿En qué ramas del derecho se debe aplicar?
5. La interpretación legislativa. Artículo 72, inciso f), de la constitución política.
-𝗣𝗿𝗶𝗻𝗰𝗶𝗽𝗶𝗼𝘀 𝗰𝗼𝗻𝘀𝘁𝗶𝘁𝘂𝗰𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹𝗲𝘀 𝘆 𝗿𝗮𝘇𝗼𝗻𝗮𝗺𝗶𝗲𝗻𝘁𝗼𝘀 𝗹𝗼́𝗴𝗶𝗰𝗼𝘀 𝗾𝘂𝗲 𝘀𝗲 𝘀𝗼𝗻 𝘂𝘁𝗶𝗹𝗶𝘇𝗮𝗱𝗼𝘀 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗹𝗹𝗲𝘃𝗮𝗿 𝗮 𝗰𝗮𝗯𝗼 𝘂𝗻𝗮 𝗰𝗼𝗿𝗿𝗲𝗰𝘁𝗮 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗽𝗿𝗲𝘁𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝘆 𝗮𝗿𝗴𝘂𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗲𝗻 𝗠𝗲́𝘅𝗶𝗰𝗼.
1. Principio pro-persona.
2. Principios generales del derecho.
3. Principios aristotélicos.
3.1 Identidad.
3.2 No contradicción.
3.3 Tercero excluido.
3.4. Razón suficiente.
4. Razonamiento analógico.
5. Razonamiento por mayoría de razón.
6. Razonamiento deductivo inferencial. La generalidad hacia la singularidad.
7. Razonamiento inductivo de la ley al fenómeno.
8. Contrario sensu.
9. El silogismo judicial.
-𝗨𝗻𝗮 𝗮𝗽𝗿𝗼𝘅𝗶𝗺𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗮 𝗹𝗼𝘀 𝗱𝗶𝗳𝗲𝗿𝗲𝗻𝘁𝗲𝘀 𝗺𝗼𝗱𝗲𝗹𝗼𝘀 𝘁𝗲𝗼́𝗿𝗶𝗰𝗼𝘀 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗮𝗿𝗴𝘂𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗷𝘂𝗿𝗶́𝗱𝗶𝗰𝗮 𝘆 𝘀𝘂 𝘂𝘀𝗼 𝗲𝗻 𝗲𝗹 𝘀𝗶𝘀𝘁𝗲𝗺𝗮 𝗷𝘂𝗿𝗶́𝗱𝗶𝗰𝗼 𝗮𝗰𝘁𝘂𝗮𝗹 𝗮 𝘁𝗿𝗮𝘃𝗲́𝘀 𝗱𝗲 𝗰𝗮𝘀𝗼𝘀 𝗿𝗲𝗹𝗲𝘃𝗮𝗻𝘁𝗲𝘀.
1. La tópica del razonamiento jurídico. Theodor Viehweg.
1.1 Características de la tópica jurídica.
1.2 La tópica y la jurisprudencia.
1.3 Ejemplos.
2. La nueva retórica Perelman.
2.1 Los presupuestos de la argumentación.
2.2 El punto de partida de la argumentación.
2.3 Las técnicas argumentativas.
2.4 La lógica como argumentación.
2.5 Ejemplos.
3. La teoría de la argumentación Toulmin.
3.1 Una concepción no formal de la argumentación.
3.2 ¿Qué significa argumentar dentro de esta teoría?
3.3 Un modelo simple de análisis de los argumentos.
3.4 La fuerza de los argumentos.
3.5 Las principales aportaciones de Toulmin al mundo de la argumentación.
3.6. Ejemplos.
4. La teoría integradora Neil Maccormick.
4.1 Argumentación práctica y argumentación jurídica según Maccormick.
4.2 La justificación en casos difíciles.
4.3 La justificación en casos fáciles.
4.4 Reflexiones sobre la tesis “La única respuesta correcta”.
4.5. Ejemplos.
5. La argumentación jurídica como discurso racional. Robert Alexi.
5.1 Argumentación práctico general y argumentación jurídica.
5.2 La teoría del discurso.
-𝗥𝗲𝗳𝗹𝗲𝘅𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀 𝗳𝘂𝗻𝗱𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗹𝗲𝘀 𝘆 𝗰𝗼𝗻𝗰𝗲𝗽𝘁𝗼𝘀 𝗽𝗮𝗿𝗮 𝗲𝗹 𝘂𝘀𝗼 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗮𝗿𝗴𝘂𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗷𝘂𝗿𝗶́𝗱𝗶𝗰𝗮 𝗲𝗻 𝗲𝗹 𝘀𝗶𝘀𝘁𝗲𝗺𝗮 𝗷𝘂𝗿𝗶́𝗱𝗶𝗰𝗼 𝗺𝗲𝘅𝗶𝗰𝗮𝗻𝗼.
1. ¿Qué es la argumentación jurídica?
2. La concepción formal.
3. La concepción material.
4. La concepción pragmática.
5. Una visión funcional y utilitaria de la argumentación jurídica
6. Relación de la filosofía y la argumentación jurídica
7. Relación de la historia y la argumentación jurídica.
8. Relación de la lógica y la argumentación jurídica.
9. ¿Cómo argumentar?
10. Elementos mínimos que debe contener un argumento.
11. ¿Cómo analizar las argumentaciones?
12. Ponderación y argumentación jurídica.
13. Subsunción y argumentación jurídica.
14. Ejemplos.
-𝗟𝗼𝘀 𝘃𝗶𝗰𝗶𝗼𝘀 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗮𝗿𝗴𝘂𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗷𝘂𝗿𝗶́𝗱𝗶𝗰𝗮 𝘀𝗼𝗯𝗿𝗲 𝗰𝗼𝗻𝗰𝗲𝗽𝘁𝗼𝘀 𝗷𝘂𝗿𝗶́𝗱𝗶𝗰𝗼𝘀 𝗶𝗻𝗱𝗲𝘁𝗲𝗿𝗺𝗶𝗻𝗮𝗱𝗼𝘀 𝘆 𝗹𝗮𝘀 𝗳𝗮𝗹𝗮𝗰𝗶𝗮𝘀 𝗺𝗮́𝘀 𝗿𝗲𝗰𝘂𝗿𝗿𝗲𝗻𝘁𝗲𝘀 𝗾𝘂𝗲 𝗶𝗻𝘃𝗮𝗹𝗶𝗱𝗮𝗻 𝗹𝗼𝘀 𝗮𝗿𝗴𝘂𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼𝘀. 𝗙𝗮𝗹𝗮𝗰𝗶𝗮𝘀 𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝗹𝗲𝘀 𝘆 𝗻𝗼 𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝗹𝗲𝘀. 𝗗𝗶𝘀𝘁𝗶𝗻𝗰𝗶𝗼́𝗻.
1. La falacia del hombre de paja.
2. La falacia ad populum.
3. La falacia de apelación a la autoridad.
4. La falacia de falso dilema.
5. La falacia de generalización apresurada.
6. La falacia de causa falsa.
7. La falacia de correlación o causalidad.
8. La falacia de evidencia anecdótica.
9. La falacia del francotirador.
10. La falacia de punto medio.
11. La falacia de carga de la prueba.
12. La falacia de incredulidad personal.
13. La falacia de «ningún auténtico escocés».
14. La falacia ad hominem.
15. La falacia de tu quoque “el tú también”.
16. La falacia de falacia.
-𝗔𝗻𝗮́𝗹𝗶𝘀𝗶𝘀, 𝗲𝘅𝗽𝗹𝗶𝗰𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲𝗹 𝗰𝗼́𝗺𝗼 𝘀𝗲 𝗱𝗶𝗰𝘁𝗮𝗻 𝗹𝗮𝘀 𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮𝘀 𝗰𝗼𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗲 𝗮 𝗹𝗼𝘀 𝗽𝗿𝗶𝗻𝗰𝗶𝗽𝗶𝗼𝘀, 𝗺𝗼𝗱𝗲𝗹𝗼𝘀 𝘁𝗲𝗼́𝗿𝗶𝗰𝗼𝘀 𝘆 𝗽𝗿𝗮𝘅𝗶𝘀 𝗷𝘂𝗿𝗶́𝗱𝗶𝗰𝗮 𝗲𝗻 𝗠𝗲́𝘅𝗶𝗰𝗼 𝗲𝗻 𝗺𝗮𝘁𝗲𝗿𝗶𝗮 𝗰𝗶𝘃𝗶𝗹 𝘆 𝗺𝗲𝗿𝗰𝗮𝗻𝘁𝗶𝗹.
En esta sesión el ponente que es un juez civil a partir de sentencias explicara a los alumnos cómo se integra una sentencia con base en principios de coherencia, justificaciones internas, externas paradigmas constitucionales y en derechos humanos. Identificará las formas de interpretación y argumentación jurídica que se usaron en los casos que se habrán de exponer.
-𝗔𝗻𝗮́𝗹𝗶𝘀𝗶𝘀, 𝗲𝘅𝗽𝗹𝗶𝗰𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲𝗹 𝗰𝗼́𝗺𝗼 𝘀𝗲 𝗱𝗶𝗰𝘁𝗮𝗻 𝗹𝗮𝘀 𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮𝘀 𝗰𝗼𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗲 𝗮 𝗹𝗼𝘀 𝗽𝗿𝗶𝗻𝗰𝗶𝗽𝗶𝗼𝘀, 𝗺𝗼𝗱𝗲𝗹𝗼𝘀 𝘁𝗲𝗼́𝗿𝗶𝗰𝗼𝘀 𝘆 𝗽𝗿𝗮𝘅𝗶𝘀 𝗷𝘂𝗿𝗶́𝗱𝗶𝗰𝗮 𝗲𝗻 𝗠𝗲́𝘅𝗶𝗰𝗼 𝗲𝗻 𝗺𝗮𝘁𝗲𝗿𝗶𝗮 𝗽𝗲𝗻𝗮𝗹.
En esta sesión el ponente que es un juez penal a partir de sentencias explicara a los alumnos cómo se integra una sentencia con base en principios de coherencia, justificaciones internas, externas paradigmas constitucionales y en derechos humanos. Identificará las formas de interpretación y argumentación jurídica que se usaron en los casos que se habrán de exponer.
-𝗔𝗻𝗮́𝗹𝗶𝘀𝗶𝘀, 𝗲𝘅𝗽𝗹𝗶𝗰𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲𝗹 𝗰𝗼́𝗺𝗼 𝘀𝗲 𝗱𝗶𝗰𝘁𝗮𝗻 𝗹𝗮𝘀 𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮𝘀 𝗰𝗼𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗲 𝗮 𝗹𝗼𝘀 𝗽𝗿𝗶𝗻𝗰𝗶𝗽𝗶𝗼𝘀, 𝗺𝗼𝗱𝗲𝗹𝗼𝘀 𝘁𝗲𝗼́𝗿𝗶𝗰𝗼𝘀 𝘆 𝗽𝗿𝗮𝘅𝗶𝘀 𝗷𝘂𝗿𝗶́𝗱𝗶𝗰𝗮 𝗲𝗻 𝗠𝗲́𝘅𝗶𝗰𝗼 𝗲𝗻 𝗺𝗮𝘁𝗲𝗿𝗶𝗮 𝗹𝗮𝗯𝗼𝗿𝗮𝗹.
En esta sesión el ponente que es un Juez Laboral a partir de sentencias explicará a los alumnos como se integra una sentencia con base en principios de coherencia, justificaciones internas, externas paradigmas constitucionales y en derechos humanos. Identificará las formas de interpretación y argumentación jurídica que se usaron en los casos que se habrán de exponer.
-𝗥𝗲𝗳𝗹𝗲𝘅𝗶𝗼𝗻𝗲𝘀 𝘀𝗼𝗯𝗿𝗲 𝗹𝗮 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗽𝗿𝗲𝘁𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝘆 𝗮𝗿𝗴𝘂𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗷𝘂𝗿𝗶́𝗱𝗶𝗰𝗮 𝗿𝗲𝘀𝗽𝗲𝗰𝘁𝗼 𝗱𝗲 𝘀𝗲𝗻𝘁𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮𝘀 𝗳𝗮𝗺𝗼𝘀𝗮𝘀, “𝗱𝗶𝘃𝗲𝗿𝘁𝗶𝗱𝗮𝘀” 𝘆 “𝗮𝗯𝘀𝘂𝗿𝗱𝗮𝘀” 𝗽𝗼𝗿 𝗰𝘂𝗮𝗻𝘁𝗼 𝗵𝗮𝗰𝗲 𝗮 𝗹𝗮 𝗺𝗼𝘁𝗶𝘃𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻, 𝗳𝘂𝗻𝗱𝗮𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗲𝘀𝘁𝗮𝘀 𝘆 𝗲𝗹 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗲𝘅𝘁𝗼 𝗲𝗻 𝗾𝘂𝗲 𝗳𝘂𝗲𝗿𝗼𝗻 𝗱𝗶𝗰𝘁𝗮𝗱𝗮𝘀.
Se entrega Diploma del Colegio Comprender.
